早上七點四十，張先生像往常一樣打開蕉內(nèi)小程序，準備簽到領積分。沒想到，平時數(shù)百元的商品價格低至22元、69.5元，價格上方還標注了專享價，他便下了單。20多件商品，總共762元。但當天晚上，他收到商家短信稱，由于系統(tǒng)原因，所購商品無法正常發(fā)出，愿意補償消費者30元，后續(xù)將關閉該訂單。

　　一句話，買賣就作廢了？又想讓“系統(tǒng)異常”扛下一切？

　　《民法典》合同編規(guī)定，合同訂立有兩個要件：要約與承諾。電商在網(wǎng)頁上明明白白標好商品、價格，這就是要約；消費者下了單，付了款，就是履行了承諾，這份合同打從付款那一刻起就生效了。系統(tǒng)異常，不是商家解除合同的合法理由，更不能成為單方面違約的借口。蕉內(nèi)以“系統(tǒng)異常”為由直接關閉訂單，不發(fā)貨，也不提供其他選擇，只補30元優(yōu)惠券打發(fā)人，這算不算變相的霸王條款？

　　表面上是技術(shù)問題，實質(zhì)上是買賣雙方權(quán)利不對等：平臺想怎么解釋規(guī)則就怎么解釋，用戶只能被動接著。買家想申訴，只能找蕉內(nèi)客服；客服轉(zhuǎn)達一下，過兩天回來說“實在抱歉”“我們也無奈”“系統(tǒng)問題，發(fā)不了貨”；最后來一句“送您一張券，感謝理解”，打的全是感情牌。你向平臺投訴？可這小程序就是人自家的，規(guī)則它定，話也它說，連裁判都是它自己人。這種情況下，所謂的申訴，不過是走個過場。你叫得再大聲，最后還是那句話：“真誠致歉”，但發(fā)不了貨。

　　退一步說，就算真是系統(tǒng)異常，也要有證據(jù)。比如后臺數(shù)據(jù)錯亂、代碼邏輯出了問題、非人為操作導致的定價錯誤。不能一句輕飄飄的 技術(shù)問題，就想把受法律保護的電子合同給消解掉。否則，電子契約的法律效力何在？消費者的權(quán)益又該怎么保障？用戶沒有義務去判斷哪個價格是真的、哪個是bug。你要約，我已下單，那就該履約。

　　類似情況已非孤例。有人在線拍賣花千余元拍下茶具，商家以“網(wǎng)絡故障”為由拒發(fā)；也有消費者在美妝店下單1元商品，付款成功卻被單方面退款。每一次，理由都差不多：“系統(tǒng)出錯”“系統(tǒng)故障”。久而久之，“系統(tǒng)異常”快成了電商毀約的萬能借口。

　　平臺自說自話，眼下確實省下了一筆錢，可卻透支了企業(yè)最珍貴的品牌信譽。蕉內(nèi)主打“體感科技”，可真正的核心科技，不只是面料和剪裁，更有一諾千金的信譽。一次砍單，“砍”去的是用戶的信任。仔細算算，得不償失。

　　技術(shù)會出錯，但企業(yè)的底線不該跟著宕機。一次痛快的履約，是最好的危機公關。潔柔面對直播間操作失誤導致的“10元6箱”訂單，選擇承擔損失、全部發(fā)貨，將一場事故轉(zhuǎn)化為一場圈粉的品牌故事。一份一諾千金的擔當，才是恒久的競爭力。說到底，誠信不是成本，而是企業(yè)最寶貴的資產(chǎn)。（高家千）