《中國共產(chǎn)黨章程》將“對黨忠誠老實，言行一致”作為黨員必須履行的義務(wù)。實踐中，黨員違紀(jì)受處分后又被發(fā)現(xiàn)存在受處分前沒有交代的違紀(jì)行為，說明其在接受審查期間，對黨不忠誠、不老實，沒有如實向組織全面交代自己存在的應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的問題，必須從嚴(yán)懲治。

　　有這樣一起案例。李某（中共黨員）系某國有商業(yè)銀行A市B區(qū)支行客戶經(jīng)理。2024年6月，李某因違反廉潔紀(jì)律，受到嚴(yán)重警告處分，影響期一年半。2025年4月，B區(qū)支行紀(jì)委又發(fā)現(xiàn)李某受到嚴(yán)重警告處分前未交代的其他違紀(jì)行為，該行為應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分。

　　對于李某的違紀(jì)行為應(yīng)如何處理，有兩種不同觀點。第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)撤銷對李某的嚴(yán)重警告處分決定，將后發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)行為與之前發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)行為合并處理，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）第二十四條規(guī)定，“一人有本條例規(guī)定的兩種以上應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)合并處理，按其數(shù)種違紀(jì)行為中應(yīng)當(dāng)受到的最高處分加重一檔給予處分；其中一種違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)受到開除黨籍處分的，應(yīng)當(dāng)給予開除黨籍處分”，因此，對李某應(yīng)按其數(shù)種違紀(jì)行為中應(yīng)當(dāng)受到的最高處分加重一檔給予處分。第二種觀點認(rèn)為，無需撤銷對李某的嚴(yán)重警告處分決定，應(yīng)將后發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)行為作為新的違紀(jì)行為處理，在該行為應(yīng)當(dāng)適用的處分幅度和處分檔次基礎(chǔ)上，同時考慮存在此前接受審查時未交代其他應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分行為的情節(jié)，符合《條例》第二十條第（四）項規(guī)定的“違紀(jì)受處分后，又被發(fā)現(xiàn)其受處分前沒有交代的其他應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的問題”情形，對李某從重或者加重給予處分，處分影響期為原處分尚未執(zhí)行的影響期與新處分影響期之和。筆者同意第二種觀點，具體分析如下。

　　不應(yīng)撤銷原處分決定。改變黨紀(jì)處分包括撤銷和變更。撤銷是指原違紀(jì)違法事實認(rèn)定錯誤，應(yīng)予以取消原處分決定，重新作出決定。實踐中，撤銷處分一般應(yīng)符合下列情形之一：認(rèn)定的違紀(jì)違法事實不清或者證據(jù)不足的，如主要事實不清、關(guān)鍵證據(jù)缺失、孤證定案等；違反法定程序，影響公正處理的，如應(yīng)立案未立案、應(yīng)審理未審理或者應(yīng)回避未回避等；超越職權(quán)或濫用職權(quán)作出處分決定的，如應(yīng)報批未報批、應(yīng)報備未報備等。

　　總之，撤銷原處分決定，一般需要事實證據(jù)、程序權(quán)限等存在重大問題，并經(jīng)法定程序予以撤銷。本案中，給予李某的嚴(yán)重警告處分在事實證據(jù)、程序權(quán)限等方面均無重大問題，不符合撤銷處分的情形。

　　本案屬于“漏錯”情形。《條例》第二十條規(guī)定，“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重或者加重處分：……（四）違紀(jì)受處分后，又被發(fā)現(xiàn)其受處分前沒有交代的其他應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的問題”。這就是通常所說的“漏錯”。

　　認(rèn)定“漏錯”情形需注意以下三個方面：一是違紀(jì)黨員前一次受到的是開除黨籍以外的黨紀(jì)處分。因為如果黨員被開除黨籍后，又發(fā)現(xiàn)有遺漏違紀(jì)行為的，一般不再通過給予黨紀(jì)處分方式追究其黨紀(jì)責(zé)任，但遺漏違紀(jì)行為涉嫌違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《條例》第三十一條規(guī)定，及時移送有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法處理；有違紀(jì)所得應(yīng)當(dāng)收繳或者責(zé)令退賠的，依照《條例》第四十三條第一款規(guī)定，單獨作出收繳或者責(zé)令退賠的處理決定；根據(jù)案件情況，也可以由行為人按照規(guī)定作登記上交處理。二是遺漏違紀(jì)行為必須是在處分決定生效后發(fā)現(xiàn)的。如果是在處分決定生效以前發(fā)現(xiàn)，則不屬于遺漏違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)依照《條例》第二十四條關(guān)于合并處理的規(guī)則處理。三是遺漏違紀(jì)行為必須是在處分決定生效以前實施的。如果是在處分決定生效后實施的，則不屬于遺漏違紀(jì)行為，而是屬于黨員違紀(jì)受到黨紀(jì)處分后，又發(fā)生新的應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為情形。

　　對于“漏錯”情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)遺漏的違紀(jì)行為具體事實、性質(zhì)、情節(jié)和危害程度，先確定該行為應(yīng)當(dāng)適用的處分幅度和處分檔次，在此基礎(chǔ)上再綜合研判是從重處分還是加重處分，進(jìn)而確定最終應(yīng)當(dāng)給予的黨紀(jì)處分。需要注意的是，《條例》第十二條第二款規(guī)定，“留黨察看期間，確有悔改表現(xiàn)的，期滿后恢復(fù)其黨員權(quán)利；堅持不改或者又發(fā)現(xiàn)其他應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為的，應(yīng)當(dāng)開除黨籍。”因此，對于原處分為留黨察看處分，在留黨察看處分期間犯“新錯”或者之前有“漏錯”，且無論“漏錯”是在留黨察看期間還是恢復(fù)黨員權(quán)利后被發(fā)現(xiàn)，均應(yīng)當(dāng)開除黨籍，這是關(guān)于留黨察看處分的特別規(guī)定，不適用前述從重或者加重處分的一般規(guī)定。其中，受到留黨察看處分的黨員在留黨察看期滿恢復(fù)黨員權(quán)利后，又被發(fā)現(xiàn)其在留黨察看期間實施了新的應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為，或者被發(fā)現(xiàn)其在受到留黨察看處分前沒有交代的其他應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為的，應(yīng)當(dāng)由作出恢復(fù)黨員權(quán)利決定的黨組織撤銷該決定，由有監(jiān)督執(zhí)紀(jì)權(quán)限的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)按照程序給予其開除黨籍處分，并抄告原作出黨紀(jì)處分決定的黨組織。

　　本案中，李某前一次受到的處分是嚴(yán)重警告處分，其未交代的違紀(jì)行為發(fā)現(xiàn)于嚴(yán)重警告處分決定生效后，且該遺漏的違紀(jì)行為是在嚴(yán)重警告處分生效前實施的，符合“漏錯”情形，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《條例》第二十條第（四）項之規(guī)定，從重或者加重處分。某國有商業(yè)銀行A市B區(qū)支行紀(jì)委經(jīng)審查，結(jié)合案件具體情況，李某遺漏的違紀(jì)行為本應(yīng)在警告或者嚴(yán)重警告處分幅度內(nèi)量紀(jì)，綜合研判后建議從重給予其嚴(yán)重警告處分。

　　“漏錯”情形下黨紀(jì)處分影響期應(yīng)合并計算。“漏錯”情形下黨紀(jì)處分影響期如何計算，是紀(jì)律審查實踐中經(jīng)常遇到的問題。2023年修訂《條例》時新增第二十一條規(guī)定，“黨員在黨紀(jì)處分影響期內(nèi)又受到黨紀(jì)處分的，其影響期為原處分尚未執(zhí)行的影響期與新處分影響期之和”。因此，對在黨紀(jì)處分影響期內(nèi)又受到黨紀(jì)處分的，應(yīng)將新處分的影響期與原處分尚未執(zhí)行的影響期合并計算。

　　結(jié)合本案，某國有商業(yè)銀行A市B區(qū)支行紀(jì)委經(jīng)審查，于2025年6月作出給予李某嚴(yán)重警告處分的決定。李某受到嚴(yán)重警告處分一年后，又受到嚴(yán)重警告處分，原處分未執(zhí)行完的半年影響期應(yīng)當(dāng)與新受處分的一年半影響期合并計算，并在其處分決定中明確影響期為新的黨紀(jì)處分生效之日起二年。（作者：楊一龍 張曉琳）