實(shí)踐中，國家工作人員在明知請托人有具體請托事項(xiàng)的情況下，同意特定關(guān)系人以明顯高于市場的價(jià)格向請托人出租房屋的，對于收受超出市場價(jià)格的差價(jià)，能否認(rèn)定國家工作人員構(gòu)成受賄，容易存在不同認(rèn)識。

　　有這樣一起案例。丁某，A市某機(jī)關(guān)某科室負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)單位的外宣等工作；劉某，丁某之妻，在A市某鎮(zhèn)經(jīng)營某服裝店；王某，某廣告公司負(fù)責(zé)人，與劉某相熟。2020年6月，王某從劉某處得知丁某所在單位籌備拍攝相關(guān)宣傳片，該項(xiàng)工作由丁某負(fù)責(zé)。王某遂宴請丁某、劉某二人。宴請時(shí)，王某向丁某提出希望承接該宣傳片的拍攝業(yè)務(wù)。丁某未明確表態(tài)，表示相關(guān)宣傳片暫未明確具體拍攝時(shí)間和細(xì)節(jié)，待確定后可再研究。王某表示到時(shí)候請丁某多關(guān)照。2020年7月，劉某因其服裝店經(jīng)營不善，欲關(guān)店后將店面出租。王某提出其廣告公司正缺店面，愿意以遠(yuǎn)高于市面上同期同地段同類型店面租金的價(jià)格承租。劉某征得丁某同意后將店面出租給王某。2021年6月，丁某調(diào)至其他單位。王某后續(xù)未承接到拍攝業(yè)務(wù)，亦不再承租劉某店面。2020年7月至2021年6月，王某共計(jì)支付劉某租金16萬余元，經(jīng)鑒定，比同期市場租金高出10萬余元。

　　對于劉某收受王某高于同期市場價(jià)格的租金，丁某是否構(gòu)成受賄，存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，丁某未利用自身職務(wù)便利為王某謀利，王某確有租賃需求而向劉某租賃房屋，所支付的租金雖然高于市場價(jià)格，但系王某出于自愿，雙方之間的租賃協(xié)議是真實(shí)有效的，屬于市場行為，不宜認(rèn)定丁某構(gòu)成受賄犯罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，丁某明知王某有具體請托事項(xiàng)，仍然同意劉某將房屋以遠(yuǎn)高于市場的價(jià)格租賃給王某，實(shí)質(zhì)上收受了他人所送財(cái)物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”，符合受賄罪的構(gòu)成要件，丁某構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額為高于同期市場價(jià)格的租金部分，即10萬余元。筆者同意第二種觀點(diǎn)。

　　權(quán)錢交易是受賄罪的本質(zhì)特征，認(rèn)定丁某是否構(gòu)成受賄主要看兩個(gè)方面，一看丁某是否利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，二看丁某是否收受請托人所送財(cái)物。

　　首先，丁某利用職務(wù)便利為王某謀取了利益。第一，根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》“關(guān)于‘利用職務(wù)上的便利’的認(rèn)定”相關(guān)規(guī)定，“既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán)”。本案中，丁某負(fù)責(zé)單位的外宣等工作，所在單位籌備拍攝相關(guān)宣傳片由其負(fù)責(zé)，丁某具體負(fù)責(zé)承辦該項(xiàng)公共事務(wù)。王某向其明確表示希望承接到拍攝業(yè)務(wù)，王某所提出的請托事項(xiàng)與丁某的職務(wù)相關(guān)聯(lián)。第二，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第一款規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘為他人謀取利益’，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于受賄犯罪的規(guī)定定罪處罰：（一）實(shí)際或者承諾為他人謀取利益的；（二）明知他人有具體請托事項(xiàng)的；（三）履職時(shí)未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的。”

　　本案中，一方面，當(dāng)請托人王某向丁某提出希望承接拍攝業(yè)務(wù)時(shí)，丁某雖未明確表態(tài)、未明確允諾利用職務(wù)之便幫助王某謀利，但其主觀上對王某希望其能利用職權(quán)、在拍攝業(yè)務(wù)的承攬方面提供幫助確系知曉。丁某在明知請托人有與自己職權(quán)相關(guān)的請托事項(xiàng)的情況下，仍通過將房屋以遠(yuǎn)高于市場的價(jià)格租賃給王某的方式收受其輸送的利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”。另一方面，雖然丁某后續(xù)因工作變動，未能幫助王某承接到拍攝業(yè)務(wù)，但在其上述行為已足以認(rèn)定“為他人謀取利益”的前提下，即便其后續(xù)沒有“實(shí)施”“實(shí)現(xiàn)”具體謀利事項(xiàng)的行為，也不影響受賄的認(rèn)定。

　　其次，丁某收受了請托人所送財(cái)物。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）對“關(guān)于以交易形式收受賄賂問題”相關(guān)規(guī)定，明確了三種情形：“（1）以明顯低于市場的價(jià)格向請托人購買房屋、汽車等物品的；（2）以明顯高于市場的價(jià)格向請托人出售房屋、汽車等物品的；（3）以其他交易形式非法收受請托人財(cái)物的”?！兑庖姟穼η皟煞N情形明文規(guī)定了“明顯低于市場的價(jià)格”“明顯高于市場的價(jià)格”，均有正常的市場價(jià)格作參照。這兩種行為本質(zhì)上都是不公平、不公正的交易行為。筆者認(rèn)為，對于第三種情形中的“其他交易形式”雖沒有明文規(guī)定參照標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該遵循《意見》的精神對所涉交易行為與正常的、市場化的交易行為作對比。如果已經(jīng)存在國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀取利益的情況下，此時(shí)雙方之間的某種交易行為“恰巧”超越了正常的市場交易秩序、違背了正常的交易規(guī)則，使國家工作人員基于此獲取了明顯的非法利益，則可以認(rèn)定是請托人向國家工作人員輸送利益，屬于“以其他交易形式非法收受請托人財(cái)物”。

　　本案中，王某之所以愿意以遠(yuǎn)高于市面上同期同地段同類型店面租金的價(jià)格租賃劉某的房屋，正是看中了丁某手中的權(quán)力，希望以此與丁某建立更加緊密的關(guān)系、讓丁某幫其承接業(yè)務(wù)，以多付租金的方式向丁某輸送利益才是王某真實(shí)的意思。丁某調(diào)任后，王某即不再租賃，更印證了這一點(diǎn)。丁某通過妻子收取了遠(yuǎn)高于市場價(jià)格的租金，等于是變相收受王某所送財(cái)物，接受了王某的利益輸送，本質(zhì)上屬于以交易形式收受賄賂。丁某的受賄數(shù)額為王某實(shí)際支付的租金與市場價(jià)格的差價(jià)，即10萬余元。

　　再次，劉某與丁某構(gòu)成受賄罪共同犯罪。根據(jù)《意見》相關(guān)規(guī)定，“特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處”。認(rèn)定劉某與丁某是否構(gòu)成受賄罪的共犯，主要看二人之間是否具有通謀、劉某是否參與實(shí)施了相關(guān)受賄行為。從主觀上看，雖然劉某與丁某事先沒有就為王某謀利并收取財(cái)物進(jìn)行溝通、劉某也未向丁某提出希望其利用職權(quán)幫助王某公司承接相關(guān)業(yè)務(wù)，但劉某明知王某愿意以遠(yuǎn)高于市場價(jià)的價(jià)格承租其店面，系王某對丁某有具體的請托事項(xiàng)、希望得到丁某職務(wù)上的關(guān)照而給予財(cái)物。劉某對丁某與王某之間存在請托謀利的關(guān)系是明知的。從客觀上看，在王某提出愿意高價(jià)承租店面后，劉某即向丁某征詢意見，得到丁某同意后才將店面出租給王某并收取遠(yuǎn)高于市場價(jià)格的租金。故劉某與丁某對利用丁某職務(wù)便利為王某謀利并收受王某輸送的利益形成了通謀，二人之間具有共同受賄的故意；且劉某收受了王某給付的遠(yuǎn)高于市場價(jià)的租金，應(yīng)認(rèn)定二人就該起事實(shí)構(gòu)成共同犯罪。

　?。T蕓倩 作者單位：江蘇省太倉市紀(jì)委監(jiān)委）